较多“图片误用”的曹雪涛院士，清白吗？

不严谨的调查结论，特别是针对院士级别的官员学者，以“图片误用”为名解释他人举报的论文造假，将给学术界带来很不好的影响。院士很忙，如果学生或者助手们撰写的论文有存在问题，应该坦诚地承认自己指导失误或者不力，要求第一作者公开给读者一个解释就可以。

至于是否清白，具体细节Elisabeth Bik博士写的非常细致，可以自行搜索一下，我觉得明眼人都知道是怎么回事…

科学论文可能会存在一些图片误用的情况，但是有一些所谓的误用让人难以理解。就好比你可以说儿子和爸爸长得像，但是如果连胎记，痦子的数量，位置都一样你觉得可能吗？[泪奔][泪奔][泪奔]具体原因是什么？相信你们应该心中有数了吧…

至于这个处理结果，相信很多人都是持失望态度的，学术道德建设这条路依旧任重而道远，我想说，不能因为某个人的缘故而极大地损害中国的科研风气，就像颜宁教授所说的：“对学术不端事件处理得越公开、越清晰，人们去触犯这些道德标准的可能性就越小。不对这些事进行认真公开的处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳。”[微笑][微笑][微笑]

在我眼里，

科研论文应是科学严谨的，

院士是德高望重的。

以"误用"来解释问题图片，

岂不太愚弄国民的智商？

误用本质是盗用，

何谈清白？

有错改之是一个人最基本的品格，

拜托这些问题院士，

不再愈描愈黑了，

清白是不可能清白的，一辈子都不可能清白了。
通过“图片误用”，我们可以发现两个“不清白”。
一是曹院士的不清白，学术论文怎么可能像微信聊天一样，还会有发错图片这种事情？
二是参与调查的人的不清白，居然“无记名投票”得出结论“图片误用”，真是笑死个人了。科学技术上的东西，竟然可以投票出结论？下次是不是可以投票决定牛顿定律是错误的？
总之这事，让人看到了学术界有的人真的丑陋。
当然，我们应该相信，绝大多数的科技工作者都是清白的，他们对我国的科技进步作出了巨大贡献。

图片是数据的另一种表达形式，试分析论证的基础，怎么会出现误用！如果是论文整理时不小心粘贴了别的图片，可以理解为误用，其它都属于学术不端！此时应拿出正确的图片寄给编辑部更正并道歉！

百慕大三角海底金字塔曝光，百慕大三角洲有外星人是真的吗？

百慕大三角还是一如既往的神秘，什么百慕大三角有外星人，百慕大三角是外星人的基地，百慕大三角是时空之门，这些都是一个谣言。在过去，百慕大三角发生一些奇怪的船只和飞机失事事件，这些失事事件听起来也确实挺神秘的，慢慢的百慕大三角在一些人的渲染下就更加神秘，谣言慢慢就开始兴起来。

最早有关百慕大三角的记载是哥伦布的船队，船队在接近百慕大的时候，海面上就刮起就巨风，他们掉头离开了，但是此时船上的仪表却失灵了，不过幸运的是他们最终脱险了。

后来百慕大三角也陆续发生了一些船只失踪事件，尤其是第二次世界大战的时候，飞机和船只失踪的事件也为这里添上了神秘的面纱，加上美联社有线服务的花边新闻纪录报导了几宗船纸飞机失事事件，并将这里成为“魔鬼金三角”。甚至连一些其它地方出现的的事故也说是百慕大三角发生的，从此，百慕大三角变得更加神秘。

现今“魔鬼金三角”也没有那么神秘了，飞机和船只还是一样会从百慕大三角经过，因为现在的飞机和船只的性能好，所以现在也不会出现船只和飞机失事事件。而且现在百慕大三角也是一个非常不错的旅游景点，去那里旅游的人也越来越多。

谣言究竟可以被传播得有多像真的，可以看看麦田怪圈+百慕大三角+UFO目击+各种“灵异”事件+超能力，这些起初可能只是某些小报、杂志或是喜好神秘主义的人刻意写成的故事，却在上世纪一段不短的时间内被广泛传播，甚至大部分人还表现出煞有其事的样子，谣言究竟可以被传得有多真，可见一斑。

其实大部分诸如题目这样的问题都可以归为一类，总之都是在问外星文明究竟在过去来到过地球上吗？

那么到底来过还是没来过呢？

这个问题不能准确的回答，因为就算人家来了，我们可能也发现不了，这样的回答并不代表我支持上述的那些谣言，这是两码事。百慕大死亡大三角就是彻头彻尾的谣言，现实中的百慕大三角还是旅游的好去处呢，至于那些故事中介绍的诡异磁场、神秘通道、海底旋涡、UFO，船只失踪，都是当时美国的一部分畅销书作者博人眼球的叙述手法而已，他们把毫不相干的历史事件强行的与百慕大三角捆绑在一起，这完全是伪造。

多的也就不提了，那些被谣言蒙蔽了双眼的人再怎么与他解释，也是油盐不进的，而喜欢了解真相的人，即便你不说，他也早就知道了上述到底是不是谣言。

对此你们有什么看法呢？欢迎在下方留言探讨。我是科幻船坞，感谢大家的阅读与关注